Отличие уголовного наказания от иных мер государственного принуждения

Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Отличие уголовного наказания от иных мер государственного принуждения». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.

Система карательных мер в уголовном праве – это закреплённый законодательно закрытый список типов уголовно-правого принуждения, сформированный в определённом порядке. В этом списке типы санкций расположены от самого лёгкого и до самого тяжкого по возрастанию тяжести меры пресечения.
Эта система используется судом с целью осуществления продуктивного воздействия на подсудимого. Учитывая опыт и судебные прецеденты, председательствующий назначает тот тип принуждения, который закреплён в списке допустимых санкций. Назначить кару выше той, что указана за конкретное преступление, суд не вправе, несмотря на то что ему государство делегировало свои полномочия в отправлении правосудия.

Отличие наказания от иных мер государственного принуждения

Уголовное наказание устанавливается в соответствии с уголовным законом. Единственный источник – действующий Уголовный кодекс (ч. 1 ст. 1 Уголовного кодекса).

Административная ответственность устанавливается как законами (прежде всего, Кодексом об административных правонарушениях), так и подзаконными актами, либо их нормами об административных правонарушениях.

Дисциплинарная ответственность – законодательством о труде (в частности, Трудовым кодексом), различными законами, подзаконными актами, устанавливающими категорий рабочих и служащих. Материальная ответственность устанавливается законодательством о труде, Гражданским кодексом и в некоторых случаях нормами административного права.

Общественное воздействие (принуждение) устанавливается в соответствии с общественными ценностями, обычаями, традициями. Иными словами – в соответствии с общепринятыми в данном обществе нормами права и морали (причем, ощутимый приоритет отдается, как ни странно, именно последним).

Нелишне также отметить и то, что в подобных случаях, немаловажное значение имеет структура отдельно взятого общества – его численный состав, демографические характеристики, национальная принадлежность.

Ведь, зачастую, от этих признаков и зависят вышеупомянутые коллективные ценности, обычаи и традиции, которые складывались в этом обществе на протяжении многих веков и которые порой выглядят в глазах другого общества непонятными, грубыми, нецивилизованными и, как следствие, совершенно ненужными.

Общественная ответственность за нарушение таких традиций налагается непосредственно от имени общества, а уголовное наказание осуществляется от имени государства.

Административные взыскания налагаются широким кругом уполномоченных на то органов и должностных лиц: исполнительной власти (налоговыми органами, таможенными органами, органами экспортного контроля, органами морского и железнодорожного транспорта, органами государственной жилищной инспекции и т.д.

), местного самоуправления (комиссиями по делам несовершеннолетних), а также судами. Данные положения закреплены в разделе 3 Кодекса об административных правонарушениях, который так и называется «Судьи, органы, должностные лица, уполномоченные рассматривать дела об административных правонарушениях».

• Дисциплинарные взыскания налагаются органами и должностными лицами, наделенными дисциплинарной властью и в пределах их компетенции.
• Меры материальной ответственности – судами общей юрисдикции и арбитражными судами, а в отдельных случаях – в административном порядке.
• Меры общественного воздействия (принуждения) устанавливаются со стороны общества или отдельных его групп.
• Уголовное наказание назначается только судом.

Основанием для назначения административной ответственности является административное правонарушение («Лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности…» – ст. 1.7. Кодекса об административных правонарушениях); для дисциплинарной – дисциплинарный проступок; материальной – причинение материального ущерба или гражданско-правовой деликт.

Основой для назначения уголовного наказания является «совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного настоящим Кодексом» (ст. 8 Уголовного кодекса) или, проще говоря, совершение преступления – «общественно опасного деяния, запрещенного настоящим Кодексом под угрозой наказания» (ч. 1 ст. 14 Уголовного кодекса).

Субъектами административной ответственности являются физические лица (в том числе и должностные лица – это прямо указано в ст. 2.4. Кодекса об административных правонарушениях), юридические лица (ст. 2.10. КоАП), военнослужащие (ст. 2.5. Кодекса об административных правонарушениях), а также иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица – ст. 2.6. КоАП.

Вопрос о дисциплинарной ответственности органов и организаций является дискуссионным, так как предусматривается отставка органов исполнительной власти, прекращение незаконной деятельности общественных объединений и т.п., но и меры не определены в законодательстве; общественное воздействие может быть обращено как на физических, так и на юридических лиц.

Субъектами уголовного права могут быть только физические лица.

Только уголовное наказание влечёт за собой судимость. Меры административной ответственности применяются в соответствии с законодательством, регламентирующим производства по делам об административных правонарушениях.

Меры дисциплинарной ответственности – в соответствии с нормами, устанавливающими порядок дисциплинарного производства. Дела о материальной ответственности решаются, как правило, в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства.

Меры общественного воздействия (принуждения) не регулируются законодательством. Уголовные дела рассматриваются в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством.

В целом можно сделать вывод, что уголовное наказание обладает рядом черт, отличающих его от других мер государственно-правового и общественного воздействия (принуждения), и свести эти черты к следующему:

• 1) осуждение лица, виновного в совершении преступного деяния, от имени государства;
• 2) наибольшая острота репрессии (в отличие от административных или гражданско-правовых видов принуждения);
• 3) применение наказания только к лицам, виновным в совершении преступления;
• 4) возможность применения уголовного наказания только по приговору суда;
• 5) судимость – последствие, присущее лишь уголовному наказанию[1].

Функции уголовного наказания

Уголовное наказание — весьма сложное явление, вы­полняющее самые разные функции и ставящее перед собой самые разные цели. Обычно называют четыре основные функции уголовного наказания — возмездие, предупреждение, исправление и восстановление соци­альной справедливости.

Функция возмездия не указана в Уголовном кодексе РФ, но, по мнению ряда юристов, является основной функцией наказания. В древности возмездие было ос­новным назначением наказания и осуществлялось по принципу «око за око, зуб за зуб». Смертная казнь, таким образом, выступает возмездием преступнику за убийство другого человека. По мнению И.И. Карпеца, назначение наказания состоит в возмездии. С ним не соглашаются некоторые другие исследователи, видя­щие основную функцию наказания в устрашении для потенциальных преступников. . Функция предупреждения указана в УК РФ как одна из основных функций наказания. Выделяют два вида предупреждения — специальное или частное предуп­реждение и общее предупреждение. Специальное пре­дупреждение заключается в изоляции преступника отобщества с целью помещать ему совершить дальней­шие преступления. Этот вид предупреждения выпол­няет и психологическую функцию, устрашающе воздей­ствуя на престу1И1Нка. Общее предупреждение состо­ит в профилактике, информируя неустойчивых членов общества о грозящей им уголовной ответственности за возможное нарушение закона. Таким образом, теория предупреждения отражает наиболее важную, с точки зрения социологической науки, цель наказания. Значе­ние общего предупреждения несет в себе функцию со­циального контроля и способствует стабильному состо­янию общества. Страх перед законом удерживает мно­гих граждан от совершения преступлений.

Третьей функцией уголовного наказания является восстановление социальной справедливости. В Уголов­ном кодексе РФ эта функция наказания занимает пер­вое место. Трудность определения этой функции за­ключается в расплывчатости ее формулировки. Дале­ко не все преступления направлены против социаль­ной справедливости, например преступления сексуаль­ного характера. По мнению некоторых юристов, фор­мулировка «восстановление социальной справедливос­ти» отражает в скрытой форме принцип возмездия.

Функция исправления в социалистическом законо­дательстве занимала едва ли не главное место и имено­валась «исправление и перевоспитание осужденных». Однако мало кто верит в перевоспитывающий харак­тер российских тюрем. Большинство преступников пос­ле первого срока вновь и вновь попадают за решетку. Современные тюрьмы стали своеобразной школой для тех, кто попадает в «зону» впервые. Здесь новички перенимают нормы поведения, традиции и законы пре­ступного мира. Замена смертной казни тюремным за­ключением также не дает положительных результатов, как и помилование преступников. Около 52% поми-лованных убийц в течение года после помилования со­вершают новое преступление, причем каждые 11 % — новое убийство’. В США для преступников, соверн1ив-ших нетяжкие преступления, существует право выбо­ра между тюремным заключением и уплатой больного штрафа, так как учитывается разрушающее влияние тюрьмы на психику человека. В России сейчас стоит вопрос об эффективности заключения подростков в колонии для несовершеннолетних. Ведь места заключе­ния не исправляют, а еще сильнее коверкают соци­альные установки осужденных. Тюремное заключение деформирует психику человека, разрушая нормальные жизненные установки, ориентации и желания личнос­ти. Согласно научным исследованиям, существует пре­дел существования человека в тюрьме, после которого начинаются вышеуказанные процессы разрушения пси­хики. Этот предел равняется примерно 5—8 годам зак­лючения. В европейских странах он значительно выше, что объясняется высоким уровнем жизни и быта зак­люченных: в камерах нормальная мебель, телевизоры и магнитофоны, отсутствует переполненность камер, заключенным предоставляется возможность самообра­зования и приобретения профессии.

Высшая мера наказания

Смертная казнь — исключительная мера наказа­ния. В цивилизованных странах она либо отменена, либо действует только за самые серьезные преступления. Про­блема смертной казни исследуется не только юриди­ческими науками, но и социологией, философией, эти­кой. Социология права рассматривает смертную казнь.

Выявляя ее влияние на общество. Если в недалеком прошлом смертная казнь применялась не только по­всеместно, но и в самых жестоких формах, то в наше время все больше и больше стран отменяют смертную казнь на своей территории. Полностью отменена смерт­ная казнь в Швеции, Норвегии, Дании, Австрии, Гер­мании, Франции, Португалии и ряде других стран. Всего таких государств 35. В 20 государствах смертная казнь возможна только в военное время. Это Великобрита­ния. Италия, Канада, Аргентина, Израиль и т. д. Нако­нец, в 100 странах сохраняется смертная казнь как высшая мера наказания. Это азиатские и африканские государства, а также США. Правда, в США смертная казнь существует в 38 штатах из 50, а в 12 штатах она отменена. В США применяют пять разных способов смертной казни: расстрел, повешение, электрический стул, инъекция яда, газовая камера. Во многих штатах право выбора способа смерти принадлежит осужден­ному. В Китае смертная казнь применяется очень час­то за такие преступления, как убийство, торговля нар­котиками, коррупция, расхищение государственной собственности. Казнь осуществляется посредством рас­стрела, в год по приговору суда расстреливается обыч­но несколько тысяч человек. Европейское сообщество возражает против смертной казни с гуманистических позиций. Высшей мерой наказания почти во всех евро­пейских странах считается пожизненное заключение.

Гражданская и уголовная ответственность

Дело Тарасовой поднимает проблему ответственности и незаконных действий консультанта. В основном ответственность

в консультировании включает вопросы, имеющие отношение к выяснению, нанес или нет консультант вред клиенту (Wittmer & Loesch, 1986). Понятие ответственности непосредственно связано с незаконным действием.
Незаконное действие
в консультировании определяется «как вред клиенту, нанесенный в результате профессиональной небрежности, при этом под
небрежностью
понимается определенный отход от установленных профессиональных стандартов» (Hummell et al., 1985, p. 70, выделено автором). До недавнего времени подавалось относительно немного исков по поводу незаконных действий консультантов. Но с увеличением числа лицензированных и сертифицированных практикующих консультантов случаи незаконных действий становятся более распространенными. Следовательно, профессиональные консультанты должны удостовериться, что они защищены от возможности совершения незаконных действий. Имеется два способа подобной защиты: (1) следовать профессиональным кодексам этики, и (2) следовать стандартам общепринятой практики (Hopkins
&
Anderson, 1990). Однако независимо от того, как тщательно консультант соблюдает эти правила, иски по поводу незаконных действий могут, тем не менее, подаваться. Следовательно, необходимо страхование гражданской ответственности (Bullis, 1993).
«Avoiding counselor malpractice»
(Crawford, 1994) – одна из лучших книг, в которой рассматриваются случаи противоправных действий и способы принятия разумных мер предосторожности, чтобы избежать вовлечения в судебное разбирательство.

Ответственность может быть подразделена на два основных класса: гражданская и уголовная. Гражданская ответственность

«означает, что человеку можно предъявлять иск за неправильное действие по отношению к другому человеку или за бездействие в случаях, когда существует признанная обязанность делать что-либо» (Hopkins & Anderson, 1990, p. 21).
Уголовная ответственность,
с другой стороны, возникает при отношениях консультанта с клиентом не разрешенными законом способами (Burgum & Anderson, 1975).

Цели уголовного наказания

1) Восстановление социальной справедливости — адекватная компенсация ущерба, причиненного совершенным преступлением, за счет по возможности равнозначного лишения или ограничения прав и свобод лица, совершившего преступление.

2) Исправление осужденного означает задачу принудить осужденного с помощью карательно-воспитательного воздействия воздержаться после отбытия наказания от совершения новых преступлений.

3) Предупреждение совершения новых преступлений включает цели общего и специального предупреждения.

Специальное (частное) предупреждение означает принудительно-воспитательное воздействие наказания на самого осужденного с целью исключить совершение им новых преступлений.

Общее предупреждение означает профилактически-воспитательное воздействие на неопределенно широкий круг лиц путем устрашения лиц, склонных к правонарушениям, а также посредством правового воспитания законопослушных граждан и информирования их относительно преступности и наказуемости определенных способов социально значимого поведения.

Введение 3
Глава 1. Понятие, признаки и цели уголовного наказания 5
1.1. Понятие и признаки наказания: историко-правовые аспекты 5
1.2. Элементы и цели уголовного наказания 12
Глава 2. Виды и система наказаний. Отличие наказания от иных мер государственного принуждения 18
2.1. Понятие и признаки системы наказаний. Классификация наказаний 18
2.2. Отличие уголовного наказания от иных мер государственного принуждения 25
Заключение 28
Список литературы 31
Приложение 33

Определение целей наказания — один из наиболее принципиальных вопросов уголовного права. Цели наказания влияют на существо кары и определяют направленность наказания, главное его назначение. Определяя цели наказания, законодатель указывает на оптимально возможный и желаемый результат выраженной в законе угрозы наказанием и практики его применения в борьбе с преступностью. Для правоохранительных органов, применяющих и исполняющих уголовное наказание, они становятся ориентиром эффективности их практической деятельности.

УК определяет цели наказания в ч. 2 ст. 43: «Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений».

1. Восстановление социальной справедливости.

Из этого следует, что наказание должно соответствовать совершению преступления и личности виновного и восстанавливать в глазах потерпевших и их близких, государственных и иных органов и общества справедливость, т.е. соответствовать тяжести преступления. Под социальной справедливостью наказания следует понимать его трактовку в ст. 6 УК, т.е. мы можем говорить о справедливости, когда лицу, совершившему преступное деяние, назначается наказание, соответствующее тяжести преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, когда наказание не назначается дважды за одно и то же преступление (ст. 50 Конституции РФ, ч. 2 ст. 6 УК). Назначение конкретной меры наказания закон ставит в зависимость от характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, смягчающих и отягчающих обстоятельств, предполагаемого влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи (ст. 60 УК). Мера наказания, согласно закону, зависит также от формы вины (ст. 24 УК), стадии преступной деятельности (ст. 66 УК). УК определяет особые правила назначения наказания за совершение преступления в соучастии (ст. 67), а также при рецидиве (ст. 68), он устанавливает правила назначения наказания по совокупности преступлений или приговоров (ст. ст. 69, 70), устанавливает условия назначения наказания ниже пределов, указанных в санкции статьи Особенной части (ч. 2 ст. 60, ст. 64).

2. Исправление осужденного.

В свое время авторы проекта УК отмечали, что «единственным указанием на критерии исправления является положение, содержащееся в Постановлении Пленума Верховного Суда СССР от 19 октября 1971 г. «О судебной практике условно-досрочного освобождения осужденных от наказания и замены неотбытой части наказания более мягким». В п. 2 этого Постановления говорится, что «доказательствами исправления осужденных служат примерное поведение и честное отношение к труду, а для несовершеннолетних — и к обучению».

Цель исправления заключается в том, чтобы осужденный стал законопослушным, добропорядочным гражданином общества, уважающим труд и правила общежития.

Однако требует уточнения суть исправления применительно к таким видам наказания, как пожизненное заключение или смертная казнь.

3. Предупреждение совершения новых преступлений.

Буквальное толкование текста ч. 2 ст. 43 УК свидетельствует о том, что законодатель не сделал разграничения на уровне закона на специальное и общее предупреждение. Однако представляется, что их наличие подразумевалось изначально. Общее предупреждение обращено к обществу, специальное — к индивиду. Институт наказания реализует функцию социального контроля с точки зрения как общей, так и частной превенции.

Общее предупреждение как функция уголовного наказания осуществляется уже с момента опубликования закона. Считается, что угроза уголовного наказания, содержащаяся в законе, оказывает предупредительное воздействие на неустойчивых граждан и в то же время воспитывает всех членов общества в духе непримиримости к преступным посягательствам. А конкретные факты наказания преступников, становясь достоянием публики, с еще большей убедительностью ориентируют население на соблюдение закона.

Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений (ст. 43 ч. 2).

Восстановление социальной справедливости. С обще-социальных и философско-правовых позиций восстановление социальной справедливости применением наказания подразумевает ее обеспечение одновременно на нескольких уровнях:

1. Уровень требования к справедливости наказания, предъявляемый к обществам с позиций господствующих в нем представлений о должном поведении и ожидаемых мерах, указывающих на адекватный ответ на отклоняющееся поведение. Население оценивает справедливость наказания, главным образом с позиции его общей соразмерности, общественной опасности содеянного, а также способности условного обеспечения возмещения причиненного вреда. Назначение наказания, отвечающего ожиданиям общественности, способствует повышению авторитета государства и воспитывает у людей уважение к закону.
2. Уровень требований к наказанию со стороны государства, который находит отражение в санкциях, предусмотренных уголовным законом за конкретные преступления. Справедливой может быть признана такая санкция, которая не только соответствует тяжести описанного в законе преступного деяния, но и согласуется также с санкциями, предусмотренными за совершение других преступлений, тем самым суду предоставляются разумные возможности по индивидуализации наказания.
3. Уровень требований к наказанию, подлежащего к учету со стороны суда. Оно должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного (ч. 1 ст. 6 УК РФ, ч. 1 и 3 ст. 60).
4. Уровень учета интересов потерпевшего. В соответствии со ст. 52 Конституции, ст. 2 УК РФ, уголовный закон должен обеспечивать права и свободы человека и гражданина. Соответственно, наказание должно тем или иным образом удовлетворять мнение потерпевшего о содеянном. (Наказание не возмещает никакого материального ущерба).
5. Уровень учета законных интересов осужденного. Он имеет право на справедливое наказание, а суд обязан назначить ему наказание соразмерное содеянному и личности виновного.

Исправление осужденного. Уголовный кодекс не содержит понятия исправления, оно содержится в уголовно-исполнительном кодексе. Исправление – это формирование у осужденного уважительного отношения к человеку, обществу, нормам, правилам, традициям человеческого общежития, к труду и стимулированию право-послушного поведения. Исправление может оцениваться на 2х уровнях:

1. основной (внешний) – законопослушное поведение осужденного, независимо от его воззрений и взглядов;
2. внутренний – положительное изменение мировоззрения осужденного.

Предупреждение совершения новых преступлений. Имеет 2 аспекта:

1. Частное предупреждение (специальная, частная превенция). Принудительно-воспитательное воздействие наказания на самого осужденного с целью исключить совершение им новых преступлений. Средства такого предупреждения:
   1. устрашение;
   2. поставление осужденного в условия на период отбывания наказания, которые либо исключают, либо существенно затрудняют совершение преступления;
   3. изменение сознания осужденного путем его общего, политического, правового и т.д. воспитания с целью приспособить к социальной жизни и сделать безопасным для общества.
2. Общее предупреждение (общая превенция).

Они предназначаются для прекращения правонарушений или преступлений, а также другого поведения людей, которое каким-либо образом нарушает безопасность общества. К таким мерам относятся разные действия, совершаемые работниками правоохранительных органов. Задержание как мера государственного принуждения позволяет прекратить неправомерные действия со стороны какого-либо человека. Дополнительно сюда относится привлечение гражданина к ответственности.

Основанием для использования мер пресечения выступает наличие угрозы для общества или отдельных лиц. Для этого важно иметь доказательства правонарушения.

К основным видам таких мер относится:

• запрет на движение автомобилей или передвижение пешеходов по какому-либо участку дороги;
• оцепление участков земли;
• воздействие физического характера;
• использование разных инструментов для пресечения преступлений, например, палок из резины, наручников или слезоточивого газа;
• применение огнестрельного оружия при крайней необходимости;
• задержание правонарушителей;
• введение комендантского часа;
• досмотр имущества или документов;
• проведение медицинского освидетельствования;
• изъятие товаров;
• приостановление операций по счетам в банках;
• закрытие объектов;
• принудительная эвакуация;
• наложение ареста на недвижимость;
• закрытие границ;
• запрет на использование разных объектов.

Отдельные меры государственного принуждения могут применяться в совокупности при определенных ситуациях.

Отличие уголовного наказания от иных мер государственного принуждения

Цели наказания — это «конечные социальные результаты, достижение которых преследуется установлением наказаний в уголовном законе» [8] .

В современной российской правовой литературе на основе действующего УК РФ 1996 года выделяется три цели наказания:

• Восстановление социальной справедливости. Социальная справедливость — это морально-правовая и социально-политическая категория, которая отражает «общественное представление о должном, соответствующее сущности и правам человека» [9] . Преступление нарушает социальную справедливость: оно ущемляет законные права граждан, причиняет им моральный, материальный или физический вред, вызывает у общества негодование, связанное с негативной оценкой действий преступника. Восстановление социальной справедливости, таким образом, подразумевает, во-первых, подкрепление негативной оценки преступника и преступления со стороны государства; во-вторых, ограничение прав и свобод преступника, соответствующее тяжести и характеру совершённого преступления; в-третьих, компенсацию материального и идеального ущерба, причинённого обществу и его институтам.
• Исправление осуждённого. Согласно Уголовно-исполнительному кодексу РФ, исправление осуждённых подразумевает формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общества и стимулирование правопослушного поведения. Некоторыми учёными отмечается, что в уголовном праве исправление осуждённого трактуется более узко: чтобы осуждённый был признан исправившимся, достаточно, чтобы он не совершал новых преступлений, хотя бы причиной этого и был всего лишь страх перед наказанием [10] . Тем не менее, уголовное право предусматривает стимулы и для фактического исправления осуждённого: так, с таким исправлением связывается возможность сокращения срока наказания или замены его более мягким наказанием.
• Предупреждение совершения новых преступлений — как самим наказанным лицом (специальная превенция), так и другими лицами (общая превенция). Общая превенция достигается за счёт создания у «неустойчивых» граждан, склонных совершать преступления, страха перед возможным применением наказания. Факторами, влияющими на эффективность общей превенции, являются неотвратимость наказания и его строгость. Кроме того, наказание выполняет функцию общей превенции только в условиях гласности и открытости судебного разбирательства. Специальная превенция связана как с исправлением преступника, так и с ограничением возможностей для совершения преступлений в ходе отбывания наказания.

Уголовное наказание как самостоятельный институт впервые появился с разделением общества на классы, с образованием государства и права, с возникновением понятия преступления. В доклассовом обществе отдельные его члены совершали действия, противоречащие сложившимся нормам поведения, обычаям. Однако эти действия не являлись преступлениями, равно как и меры, которые они влекли за собой, не являлись наказанием. Характеристика определенных действий как преступных связана с правовой оценкой этих действий и применением за их совершение мер государственного принуждения. При этом понятие преступления и наказания, а также установление различных видов наказаний за совершение преступлений определяются конкретными историческими условиями, в которых развивается общество и государство.

Первым отечественным законодательным источником, в котором впервые упоминается термин «наказание», является Соборное Уложение 1649 г. Так, в частности, в главе XXII этого нормативного акта указывалось, «за какие вины кому чинити смертная казнь, и за какие вины смертию не казнити, а чинити наказание». До этого, например, в Псковской Судной грамоте, в Судебниках 1497 и 1550 гг. законодатель использовал термин «казнити».

Однако определение наказания в отечественном законодательстве впервые было дано только в Руководящих началах по уголовному праву РСФСР 1919 г. В соответствии со ст. 7 Руководящих начал, «наказание – это те меры принудительного воздействия, посредством которых власть обеспечивает данный порядок общественных отношений от нарушителей (преступников)». В дальнейшем, вплоть до принятия УК РФ 1996 г., определений наказания ни в одном отечественном источнике уголовного права законодатель не давал.

Так как в теории уголовного права учеными предлагались различные трактовки уголовного наказания, закрепление законодателем определения уголовного наказания в ч. 1 ст. 43 УК РФ имеет большое теоретическое значение. Законодательное определение позволяет также установить отличие уголовного наказания от иных мер государственного принуждения. Важным является такое определение и в практике работы следственных и судебных органов.

В соответствии с ч. 1 ст. 43 УК РФ, «наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда. Наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключается в предусмотренном настоящим Кодексом лишении или ограничении прав этого лица». Из данного определения можно выделить следующие признаки уголовного наказания:

1. Уголовное наказание – это мера государственного принуждения.

Применение наказания носит принудительный характер, обеспечивается силой государственной власти. Принудительный характер наказания означает, что оно назначается и исполняется вопреки воле осужденного лица. В случаях уклонения от назначенного судом наказания лицо м��жет быть подвергнуто другим, более суровым мерам уголовно-правового воздействия.

2. Уголовное наказание применяется от имени государства и только по приговору суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 118 Конституции РФ, только суд осуществляет правосудие в Российской Федерации. Это означает, что никакие иные государственные органы не имеют права реализовывать функцию судебной власти, в частности рассматривать и разрешать уголовные дела, назначать уголовное наказание.

Обвинительный приговор выносится от имени государства и является единственным правовым актом, в котором может быть назначено уголовное наказание за совершенное преступление.

3. Уголовное наказание применяется только к лицу, признанному виновным в совершении преступления.

Назначение наказания невозможно без вины. Если суд не установит вину конкретного лица в совершении преступления, то такое лицо не может быть подвергнуто уголовному наказанию. Уголовное наказание за невиновное причинение вреда не допускается.

4. Уголовное наказание заключается в лишении или ограничении прав или свобод лица, совершившего преступление.

Наказание может причинить моральные страдания, лишение свободы, ущемление имущественных прав и т.д.

При таком виде наказания, как лишение свободы, осужденный ограничивается в целом ряде личных прав, и, прежде всего, он лишается свободы, разрываются социальные связи. При применении штрафа осужденный лишается материальных благ, при лишении права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью ограничивается в трудовых правах и т.д. При этом тяжесть назначенного наказания всегда зависит от характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного и других обстоятельств.

5. Уголовное наказание носит личный характер.

Уголовному наказанию по российскому уголовному законодательству не подлежат юридические лица. Оно возможно только в отношении индивидов – физических лиц.

6. Уголовное наказание влечет особое правовое последствие – судимость.

Этот признак наказания не назван законодателем в ч. 1 ст. 43 УК РФ, однако он является характерным и отличительным свойством только уголовного наказания.

Рассмотренные признаки уголовного наказания позволяют отличить его от иных мер государственного принуждения.

Так, уголовное наказание имеет общие признаки с принудительным исполнением решения по гражданским делам, так как и то и другое выносятся судом от имени государства и осуществляются в принудительном порядке. Однако взыскание по гражданскому делу суд выносит не в связи с совершением преступления, а по поводу споров имущественного или личного неимущественного характер. Кроме того, такое взыскание не всегда носит личный характер (так как оно возможно и в отношении юридических лиц) и не влечет судимости.

По характеру меры государственного принуждения могут быть:

• психологическими, заключающимися в запугивании, моральном давлении или работе с психологом;
• имущественными, предполагающими, что человек после совершения каких-либо неправомерных действий может лишиться своего имущества;
• физическими, применяющимися только к преступникам, которые не желают добровольно нести ответственность за свои незаконные действия;
• организационными, заключающимися в отказе от проведения незаконных митингов или собраний.

Все вышеуказанные действия должны быть законными, для чего учитываются права и свободы, имеющиеся у каждого российского гражданина. Дополнительно данные меры должны быть оправданными, обоснованными, подтвержденными официальными документами и целесообразными. Государственные служащие при наличии возможностей должны отказываться от каких-либо жестких мер воздействия.

Не разрешается использование этих мероприятий другими гражданами, так как это расценивается как самосуд или месть. Люди не могут самостоятельно защищать права других лиц, свобод или интересов. Особенно если применяемыми способами они нарушают права иного гражданина.

В качестве исключения является ситуация, когда непосредственно Правительством РФ делегируются полномочия гражданам по защите их жизни, благ, здоровья и имущества. Это обычно осуществляется при введении военного положения в стране или при иных чрезвычайных ситуациях.

Сравнение уголовного наказания с другими мерами принуждения

Уголовное наказание включает в себя как исправительно-воспитательное, так и карательное воздействие. Второе из них представляет собой суть наказания.

Кара выражается в том, что виновное лицо претерпевает лишения различного характера, включая моральное, физическое, имущественное.

Административное наказание в соответствии с этим признаком чем-то похоже на уголовное, но кара административного наказания, если сравнивать ее с уголовным, по суровости воздействия не столь значительна (например, штраф и лишение свободы. Уголовное наказание чаще используют для того, чтобы восстановить социальную справедливость, исправить поведение человека и предотвратить новые преступления. Административное же наказание применяется для предотвращения совершения нового правонарушения как человеком, нарушающим нормы права, так и другими лицами.

Принудительные меры медицинского характера используют для того, чтобы вылечить человека или улучшить определенным образом его психическое состояние, предупредить совершение других деяний, опасных для общества (например, статья 98 УК РФ).

Помимо этого, наказание в уголовном кодексе разграничивается с рассмотренными и другими мерами принуждения, включая административно-правовые, гражданско-правовые, международные, дисциплинарные и др.), по нескольким признакам (рис. 2).

Отличие по временным рамкам и основаниям применения

Для большего понимания, в чём заключается разница, приведём пример.

Петров С.А. украл в магазине набор отверток, а значит, совершил кражу, и когда он с краденым набором вышел из магазина, уже наступила ответственность. Однако еще не произошло его привлечение к ней.

Во время следствия было установлено, что кражу из магазина совершил Петров С.А. Были собраны доказательства. Материалы переданы в суд. Согласно приговору суда, вина Петрова С.А. была доказана и вынесен обвинительный приговор.

Момент приобретения имущества является началом наказания.

Разница, между этими уголовно-правовыми факторами заключается в моменте их наступления: ответственность наступает, когда только что совершено неправомерное деяние, а наказание тогда, когда совершение противоправного поступка доказано в судебном процессе и признано путем вынесения приговора.

Цели применения уголовного наказания и его эффективность

Ну и последней на сегодня классификацией у нас будут базовые условия выкупа. Надо понимать, что долговые обязательства привязываются к ставкам Центробанка. Если процент низкий, то активы становятся выгодными. Естественно, применимо это вообще ко всем рыночным облигациям. И вот тут надо понимать одну простую вещь. По сути, рискуют все:

1. Эмитенты.
2. Держатели облигаций.

Поэтому, предполагается механизм, при помощи которого действие обязательства (долгового) может быть прервано досрочно. Этот механизм выгоден всем. По сути, он позволяет выстраивать более гибкие отношения между всеми участниками сделки. Поскольку участникам сделки обычно такие условия выгодны, то появляется дополнительная возможность. И на базе этого механизма появилась отдельная классификация облигаций. А именно:

1. Конвертируемые бумаги.
2. Отзывные бумаги.

Конвертируемые бумаги позволяют текущему держателю превратить определенное количество облигаций в акции компании-эмитента. Фактически, это система реинвестирования. Что до отзывных бумаг, то они открывают возможности уже для эмитента. Ведь он может выкупить свои ценные бумаги (долговые) раньше положенного срока. Более того, если это происходит, держатель получает еще и дополнительный доход в виде премиальной суммы.

Вот тут надо разобраться основательно. Потому что в одних ситуациях доход по купонам действительно подходит под налоговую базу. А в других ситуациях ничего платить не придется. Начнем от обратного. На основании 217 статьи Налогового Кодекса РФ, вам не придется платить налоги за:

1. Ценные бумаги союзного государства.
2. Ценные бумаги отдельных регионов РФ.
3. Проценты по ОФЗ.

Кроме того, не придется платить за доход через купоны, которые в связке с корпоративными облигациями. Правда тут еще важно понимать критерий эмиссии. Дело в том, что правил применяется только к тем облигациями, которые были выпущены до 1.01.2017.

Если срок упущен, то устанавливается налоговая база. В этом случае примеряется так называемый «налог» на превышение ставки. Проблема в том, что он равен доле в 35 процентов. Едва ли кто-то в восторге от такой щедрости государства.

Надо еще и учитывать правила применения такого налога. Предположим, что вы приобрели какой-нибудь пакет облигаций с доходом (по купонам) в 10 процентов. И приобрели вы эту облигацию за 50 единиц. Получается, что на данный момент доходность составляет 20 процентов. Вот за это налог не удерживается.

Однако, если вы приобрели какую-нибудь долговую бумагу за 200, с доходностью 16 процентов, при том что по факту доходность вдвое меньше, то с вас уже будут удерживать налог. Вот такая хитрая система, и во-многом, достаточно странная.

1. Наказание в теории уголовного права рассматривается как реализация уголовной ответственности, т.е. реализация обязанности претерпеть страдания и лишения за совершенное преступление. С учетом этого ч. 1 ст. 43 УК устанавливает, что наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда. Наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключается в предусмотренных УК лишении или ограничении его прав и свобод.

1. Регламентации деятельности судов по правильному назначению наказания в уголовном праве уделено большое внимание. Уголовное право с учетом опыта законодательной деятельности российского государства и зарубежных стран пришло к системе общих начал назначения наказания, обозначенных в ст. 60—74 УК РФ. Тем самым создана важнейшая правовая предпосылка обеспечения законности и справедливости при применении мер данного вида государственного принуждения.

Статья 60 устанавливает: «Лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса…» Из анализа этой нормы видно, что закон требует от судов реализовать в конкретизированном виде положения ч. 1 ст. 6 УК РФ: «Наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного». Справедливость наказания требует прежде всего, чтобы оно не было неоправданно мягким. Чрезмерно мягкое наказание порождает чувство безнаказанности как у самого виновного, так и у других лиц.

В то же время максимальный размер этого наказания должен быть предрешен пределами содеянного, его опасностью. Необоснованно завышенное наказание порождает чувство обиды, неверие в справедливость закона и объективность суда. Только справедливое наказание может способствовать достижению целей социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения новых преступлений. Следовательно, эффективность назначенного наказания и, соответственно, достижение его целей зависят прежде всего от того, насколько правильно, индивидуально оно назначено. А это возможно лишь в том случае, если суды неукоснительно руководствуются установленными принципами уголовного права и оценивают совершенное деяние в соответствии с общими началами, сформулированными в законе.

Общее начало — это четко обозначенное в законе правило определения меры наказания, отвечающей объективным и субъективным признакам преступления.

Уголовный закон предусматривает следующие общие начала:

а) соблюдение пределов санкции, установленной статьей Особенной части УК; б) учет положений Общей части УК; в) учет характера и степени общественной опасности совершенного преступления; г) учет личности виновного; д) учет обстоятельств дела, смягчающих и отягчающих наказание; е) влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи (ст. 60 УК).

2. Первым важнейшим правилом определения конкретному лицу конкретной меры наказания закон называет соблюдение пределов санкции. Сложившийся в уголовном праве России порядок законодательного закрепления границ наказуемости преступного деяния оказывает направляющее влияние на практику борьбы с преступностью. Санкции с ясно очерченными минимальными и максимальными пределами, конкретным указанием физических, моральных либо материальных лишений, наступающих за совершение преступления, являются сдерживающим фактором, выполняют немаловажную роль в .предупреждении преступлений.

Твердо установленные законом минимум и максимум наказания служат гарантией соблюдения законности, они обязывают суд при всем различии обстоятельств совершения того или иного преступления назначать наказание в пределах, определенных законодателем и ясно обозначенных в статье Особенной части УК. Вместе с тем существующие в уголовном законодательстве сравнительно широкие рамки санкций создают правовую основу индивидуализации наказания, позволяя суду учитывать специфические обстоятельства преступления, социальные и психологические особенности личности виновного.

Возможности выбора наказания, соответствующего конкретному случаю, во многом зависят от построения санкции. Принятые в уголовном праве альтернативные и относительно определенные санкции дают необходимый простор в выборе справедливого наказания. Альтернативные санкции, включающие два и более видов наказания, позволяют выбирать не только размер, но и вид наказания.

При относительно определенных санкциях суд избирает размер наказания между его минимальным и максимальным пределами, обозначенными в законе. При этом превышение максимального предела санкции (ч. 2 ст. 60 УК) возможно лишь при назначении наказания по совокупности преступлений и при совокупности приговоров в соответствии со ст. 69 и 70 УК. Основания для назначения менее строгого наказания, чем предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК за совершенное преступление, определяются ст. 64 УК.

1. Смягчающими обстоятельствами в смысле ст. 61 УК являются выходящие за пределы состава преступления объективные и субъективные признаки деяния, личности виновного, которые снижают степень общественной опасности преступного события либо лица, его совершившего.

2. Пункт «а» ч. 1 ст. 61 УК признает в качестве смягчающего обстоятельства совершение впервые преступления небольшой тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств.

Суду, применяющему это положение закона, необходимо установить три условия в совокупности:

• во-первых, преступление должно быть совершено впервые, виновный ранее не совершал преступления либо совершал, но судимость снята или погашена;
• во-вторых, вследствие стечения случайных обстоятельств, что является вопросом факта (попал под влияние более взрослых, сильных правонарушителей и т.д.);
• в-третьих, преступление должно быть небольшой тяжести, т.е. наказание за его совершение по закону не превышает двух лет лишения свободы (ч. 2 ст. 15 УК).

Наказание снижается и в случае совершения преступления несовершеннолетним (п. «б» ч. 1 ст. 61 УК). При решении вопроса о наказании несовершеннолетних суду необходимо помнить о том, что каждое решение правоохранительных органов должно быть направлено на предупреждение правонарушений со стороны подростков, на недопущение рецидива. Изоляция несовершеннолетнего от положительно влияющего коллектива (учебного или трудового), родителей и помещение его в среду правонарушителей могут способствовать укреплению антиобщественной установки у виновного и совершению повторных преступлений. Возможна и прямо противоположная ситуация, когда оставление на свободе несовершеннолетнего лица, виновного в совершении общественно опасного деяния, влечет совершение им новых преступлений. Следовательно, чтобы назначаемое наказание достигло целей исправления осужденного, недопущения рецидива, суду необходимо решить: назначить наказание с лишением свободы или без него, направить осужденного в воспитательную колонию или применить условное осуждение.

Пункт «в» ч. 1 ст. 61 УК признает смягчающим обстоятельством состояние беременности. Снижение наказания в этом случае обусловливается тем, что беременность влечет за собой значительные психофизиологические изменения, повышает эмоциональную возбудимость и т.п., что ослабляет контроль за поведением, поступками женщины. Кроме того, смягчение наказания беременной свидетельствует о том, что общество проявляет заботу о материнстве, физической и психической полноценности потомства. Непомерно строгое уголовное наказание может повлечь неблагоприятные последствия и для ребенка.

Забота государства о детях, их воспитании в семье проявилась и в том, что п. «г» ч. 1 ст. 61 УК в качестве смягчающего наказание обстоятельства называет наличие малолетних детей у виновного. В законе употреблено понятие во множественном числе, однако наличие и одного малолетнего ребенка должно быть учтено как смягчающее обстоятельство.

Смягчающим обстоятельством при назначении наказания является также совершение преступления вследствие стечения тяжелых личных, семейных обстоятельств либо по мотиву сострадания (п. «д» ч. 1 ст. 61 УК). Если они складываются не по вине лица, совершившего преступление, то могут существенно повлиять на его поведение и должны быть учтены судом. В качестве названных обстоятельств могут выступать, например, потеря кормильца, смерть близких, серьезное заболевание самого виновного или членов его семьи, сложившееся тяжелое материальное положение, различные конфликтные ситуации и др. Эти обстоятельства учитываются в том случае, если именно их наличие и обусловило совершение преступления. Например, утратившее работу лицо, не имея средств к существованию, совершает преступление против собственности, чтобы обеспечить продуктами питания себя и нетрудоспособных членов семьи.

Мотив сострадания обусловливает, как правило, совершение преступлений против личности (например, убийство безнадежно больного, испытывающего мучения лица).

Смягчающим обстоятельством признается и совершение преступления под влиянием физического или психического принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости (п. «е» ч. 1 ст. 61 УК). По смыслу этой нормы степень общественной опасности деяния снижается, поскольку свобода волеизъявления виновного значительно ограничивается. Правда, он не лишается возможности действовать по собственному выбору, однако условия его правомерного поведения значительно сужаются, что и определяет смягчающее значение этого обстоятельства. Если же воля лица подавляется целиком, то оно не подлежит уголовной ответственности.

1. Закон содержит строго ограниченный перечень обстоятельств, отягчающих наказание. Под отягчающими обстоятельствами понимаются выходящие за пределы состава преступления объективные и субъективные признаки деяния и личности виновного, которые повышают степень их общественной опасности.

2. Пункт «а» ч. 1 ст. 63 УК называет таким обстоятельством неоднократность преступлений, рецидив преступлений. Одной из основных причин рецидива зачастую является то, что в первый раз виновному было назначено недостаточно эффективное наказание, не достигшее целей исправления и предупреждения совершения новых преступлений. Поэтому целесообразно выяснить, почему подсудимый вновь встал на путь совершения преступлений: неправильно назначено наказание, исполнение наказания оказалось неэффективным или не было оказано достаточно внимания осужденному со стороны органов внутренних дел после освобождения в решении вопросов трудового и бытового устройства.

Иногда в нарушение ст. 63 УК отягчающим обстоятельством признается погашенная или снятая судимость либо ранее совершенное преступление, по которому истекли сроки давности.

Закон обязывает суд учитывать при назначении наказания причинение преступлением тяжких последствий (п. «б» ч. 1 ст. 63 УК). Наступление последствий в объеме, предусмотренном диспозицией, учтено в законе при установлении санкции. Такие тяжкие последствия не могут быть признаны отягчающими обстоятельствами в смысле ст. 63 УК. Если же наступают последствия, по объему выходящие за пределы состава преступления, то их причинение считается отягчающим обстоятельством.

Так, К, совершил покушение на убийство женщины в присутствии ее 11-летнего сына, что повлекло психическое заболевание последнего. Суд обоснованно учел заболевание сына в качестве отягчающего обстоятельства.

Одним из отягчающих обстоятельств является совершение преступления в составе группы лиц, группы лиц по предварительному сговору, организованной группы или преступного сообщества (преступной организации) — п. «в» ч. 1 ст. 63 УК.

Общественная опасность групповых посягательств гораздо более высокая (не говоря уже о деятельности организованных групп и преступных сообществ), поскольку процесс совершения преступления в данном случае облегчается тем, что участвующие в нем лица содействуют друг другу, объединяют усилия для тщательной подготовки к преступлению, достижения преступного результата и сокрытия следов преступления. Как правило, эти объединения создаются для совершения ряда преступных посягательств. Выявление преступных групп, их разобщение и применение к участникам необходимых мер государственного принуждения — важная проблема в деятельности по предупреждению преступности.

С учетом повышенной опасности совместных форм преступного поведения в УК введено еще одно обстоятельство, отягчающее наказание — особо активная роль в совершении преступления (п. «г» ч. 1 ст. 63 УК). Закон делает акцент на особую активность, которая характерна, как правило, для деятельности организатора, руководителя совершения преступления, а также конкретных исполнителей, иногда подстрекателей.

Преступление признается совершенным при отягчающих обстоятельствах, если к его совершению привлечены лица, страдающие тяжелыми психическими расстройствами либо находящиеся в состоянии опьянения, малолетние лица, не достигшие возраста, с которого наступает уголовная ответственность (п. «д» ч. 1 ст. 63 УК). Факт заболевания или опьянения должен быть заведомо известен виновному. Привлечение к совершению преступления лица, страдающего тяжелым психическим заболеванием, исключающим вменяемость, а равно лица, не достигшего возраста, с которого наступает уголовная ответственность, образует так называемое опосредованное исполнение. Деяние виновного, привлекшего таких лиц к совершению преступления, должно быть квалифицировано как его исполнение. При назначении наказания сам факт привлечения суд учитывает как обстоятельство, отягчающее наказание.

Привлечение к совершению преступления лиц, заболевание которых не исключает вменяемости, а равно находящихся в состоянии опьянения, на квалификацию деяния виновного не влияет, но учитывается при назначении наказания в качестве обстоятельства, его отягчающего. Это объясняется тем, что виновный в данном случае использует при совершении преступления лиц, которые не в состоянии в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими.

Привлечение к преступлению подростков (лиц, не достигших возраста наступления уголовной ответственности) оказывает негативное влияние на процесс формирования их личности и не может не отягчать наказания.

Совершение преступления по мотиву национальной, расовой, религиозной ненависти или вражды, из мести за правомерные действия других лиц, а равно с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение также признается обстоятельством, отягчающим наказание (п. «е» ч. 1 ст. 63 УК).

1. Статья 64 УК в соответствии с провозглашением принципа справедливости и гуманизма предусматривает возможность назначить наказание ниже низшего предела санкции или назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен статьей, или не применять дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного. Это право у суда появляется при установлении особых обстоятельств, связанных с личностью конкретного виновного, его общественно опасной деятельностью, посткриминальным поведением. Следовательно, при общем правиле соблюдения санкций норм Особенной части УК суд может назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление, при наличии исключительных обстоятельств.

Действующее законодательство обстоятельно регламентирует основания и правила назначения более мягкого наказания, связывая исключительность обстоятельств с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и другими обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, а равно активным способствованием участника группового преступления его раскрытию. Следовательно, наряду с обстоятельствами, связанными с событием преступления и личностью виновного, закон акцентирует внимание на особенности посткриминального поведения лиц, совершивших преступление в группе. Интересы борьбы с организованными формами преступного поведения обусловили включение этого важного дополнения в редакцию ст. 64 УК РФ.

Изучение судебной практики показывает сравнительно высокий процент назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за преступление, — почти по каждому двенадцатому приговору. Такой крен практики может привести к тому, что вместо исключительных случаев назначение наказания ниже установленного предела превратится в своего рода правило, что вряд ли отвечает духу и букве закона. В случае необоснованного применения этой нормы у виновного складывается убеждение в безнаказанности, поэтому он вновь может встать на путь совершения преступления. Таким образом утрачивается основное назначение нормы — оказывать эффективное исправительно-предупредительное воздействие. Нежелание вновь переживать тяготы и лишения, содержащиеся в наказании, существенным образом влияет на альтернативу поведения лица, отбывающего наказание. Несоответствие практики ст. 64 УК выражается, главным образом, в следующем: не указывается, в чем исключительность обстоятельств, обосновывающих необходимость снижения наказания; не выделяются исключительные обстоятельства, характеризующие деяние и личность виновного; в качестве исключительных признаются обстоятельства, фактически не носящие такого характера.

Так, в ряде случаев «исключительными обстоятельствами» признаются: несовершеннолетие, отсутствие судимости и др. К. и С., угрожая ножом, дважды изнасиловали несовершеннолетнюю М. Суд признал возможным назначить наказание ниже низшего предела в связи с тем, что подсудимые молоды по возрасту и не имеют судимости. Такие обстоятельства вряд ли позволяли применить наказание ниже низшего предела. Двукратное изнасилование несовершеннолетней с применением оружия свидетельствовало, скорее, о повышенной общественной опасности деяния и личности виновных.

По закону для применения этой нормы требуются исключительные обстоятельства, относящиеся как к преступному деянию, так и к личности виновного. Они представляют собой такое сочетание обстоятельств, которое свидетельствует о значительно меньшей степени опасности данного деяния в сравнении с другими случаями совершения преступлений этого вида. Названные обстоятельства могут относиться к обстановке совершения преступления, степени осуществления преступного намерения, характера и степени участия в преступлении, совершенном в соучастии. Одновременно необходимо иметь в виду личностные черты виновного, не связанные с совершенным преступлением, которые, однако, не могут не оказывать существенного влияния на общественный и моральный облик виновного: производственная характеристика, состояние здоровья, количество лиц, находящихся на его иждивении, и т.п. При этом оценка обстоятельств дела и оценка личности виновного должны быть неразрывно связаны.

Закон не содержит перечня исключительных обстоятельств, так как их установление доступно лишь суду с учетом индивидуальных особенностей дела. Поэтому очень важна мотивировка применения данной нормы. В приговоре следует отражать, какие именно обстоятельства (или обстоятельство), установленные по делу, признаются исключительными, на основании которых в сочетании с данными о личности виновного возможно применить ст. 64 УК РФ.

Следует иметь в виду, что суд может не только назначить наказание ниже низшего предела, но и перейти к любому другому более мягкому виду наказания, предусмотренному уголовным законодательством. Градация отдельных видов наказания по их сравнительной тяжести содержится в ст. 44 УК РФ. При наличии указанных обстоятельств суд вправе не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного.

Написать комментарий

• она наступает только за те действия, которые имеют действительно общественно опасный характер, то есть, такие, которые по своему характеру и последствиям могут причинить существенный вред фундаментальным ценностям общества: жизни граждан, миру и безопасности человечества;
• имеет более тяжкий характер, в отличие от иных форм юридической ответственности и проявляется в виде определенных лишений личного и имущественного характера;
• будучи составным элементом уголовно-правовых отношений, определяет их смысл;
• ее наступление возможно только в том случае, если деяния настолько общественно опасны, что попали под запрет уголовного закона под угрозой наказания;
• для того, чтобы уголовная ответственность была реализована, должна быть доказана виновность лица в преступлении: т.е. доказанное в установленном законом процессуальным порядке наличие преступления и факт его совершения данным лицом [3].

Отличие уголовного наказания от других мер государственного принуждения

Отграничение наказания от иных мер государственного принуждения и от мер общественного воздействия

Отличие уголовного наказания от других видов государственного принуждения.

Охарактеризуйте признаки наказания. Укажите отличия наказания от иных мер государственного принуждения. Является ли мера, примененная к Ужову, наказанием?

Понятие, признаки и цели уголовного наказания. Наказание это мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда

Понятие и признаки наказания. Уголовное наказание — это закрепленная в уголовном законе мера государственного принуждения, которая назначается от имени государства по приговору суда лицу

Понятие, сущность и признаки уголовного наказания. Цели уголовного наказания и средства их достижения. Понятие эффективности наказания и пути ее повышения.

Отличие уголовного наказания от иных правовых санкций

Билет 38. Вопрос №1. Понятие и цели уголовного наказания. Отличие уголовного наказания от иных мер государственного принуждения

Понятие и цели уголовного наказания. Отличие уголовного наказания от иных мер государственного принуждения. Соотношение уголовного наказания с иными мерами уголовно-правового характера.

Признаки наказания позволяют отличать наказание от иных мер государственного принуждения.

⇐ ПредыдущаяСтр 5 из 21Следующая ⇒

Понятие уголовного наказания

Наказание — центральный институт уголовного права. Оно является наиболее эффективным уголовно-правовым средством борьбы с преступностью, поскольку прерывает антиобщественную деятельность лиц, совершающих преступление.

Как острейшая мера государственного принуждения, наказание заключается в предусмотренном УК лишении или ограничении определенных прав и свобод осужденного, что означает принудительное причинение ему страданий, ущемлений, стеснений морального, физического и имущественного характера.

Это полностью отвечает требованиям статьи 29 Всеобщей декларации прав человека, согласно которой каждый член общества может быть подвергнут ограничениям, установленным законом в целях обеспечения должного признания и уважения прав и свобод других и удовлетворения справедливых требований морали, общественного порядка и общего благосостояния в демократическом обществе. Следовательно, уголовное наказание не имеет целью причинение физических страданий или унижение человеческого достоинства. Это положение находит проявление в том, что уголовное законодательство РФ не знает телесных и иных позорящих наказаний, что соответствует требованиям статьи 5 Всеобщей декларации прав человека и статьи 7 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Без наказания уголовная ответственность — это фикция. Некоторые считают, что уголовная ответственность немыслима без меры государственного принуждения.

• Меры государственного принуждения делятся на наказание и иные меры (принудительные меры медицинского характера, воспитательного воздействия, конфискация имущества).
• Существовало два периода в понимании уголовного наказания.
• 1) Вторая половина 20 века (УК РСФСР 1960 года): определение наказания через категорию кары (Пионтковский, Беляев).
• Согласно статье 20 УК РСФСР наказание — это не только кара, но и имеет целью исправление и перевоспитание.

2) Начало 21 века. Существуют различные подходы, но почти все авторы отказались через определения наказания через категорию кары.

1. Прохоровы: наказание — реализация уголовной ответственности (то есть, реализация обязанности претерпеть лишения за совершенное преступление).
2. Келина: наказание — средство борьбы с преступностью.
3. Галиакбаров: наказание — отрицательная правовая оценка от имени государства совершенного виновным преступления.
4. Кузнецова: наказание — это мера государственного принуждения, назначенная по приговору суда.
5. В действующем УК наказание определяется в статье 43:
6. Наказание — это мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда.
7. Наказание применяется к лицу, признанному виновным и заключается в лишении или ограничении прав и свобод данного лица.
8. Признаки наказания

1) Наказание носит государственный характер (наказание — именем РФ). Наказание — в пользу государства. Уголовное наказание отличается от иных мер, применяемых, например, за административные, дисциплинарные, гражданско-правовые правонарушения, тем, что применяется только к лицам, совершившим преступление. Наказывая, государство принуждает преступника к законопослушному поведению.

2) Наказание может быть назначено только по приговору суда. Иные государственные органы таким правом не обладают.

Исходя из КРФ „каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда„ и „правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом“.

Обвинительный приговор суда является единственной процессуальной формой применения наказания. Только суд в России вправе давать уголовно-правовую оценку содеянному и личности виновного. Назначение наказания только судом определено и в действующем УПК РФ: „Правосудие по уголовным делам осуществляется только судом“.

3) Наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления.

Оно может быть назначено только при наличии вины лица в совершенном преступлении. Невиновное причинение вреда исключает уголовную ответственность и наказание.

Если суд не установит вину конкретного лица в совершении конкретного преступления, то такое лицо не может быть подвергнуто наказанию. Уголовное наказание всегда имеет строго индивидуальный характер, т.е.

применяется конкретно к лицу, совершившему преступление, и не распространяется на других лиц, не причастных к совершению преступления.

4) Уголовное наказание устанавливается УК. В статье 44 — перечень наказаний. Он не может быть расширен и произвольно истолкован судом. Сущность наказания состоит в предусмотренных УК лишениях и ограничениях прав и свобод, зависящих от вида наказания, например: права выбора места жительства, передвижения, выбора рода деятельности; лишении воинского звания, жизни.

5) Уголовное наказание влечет за собой судимость. Судимость как стадия реализации уголовной ответственности возникает, если уголовная ответственность оканчивается назначением наказания.

• Отличие наказания от иных мер государственного принуждения
• 1) Наказание является правовым последствием преступления, другие виды государственного принуждения — последствиями менее опасных правонарушений.
• 2) Наказание более репрессивно, чем другие меры принуждения и выражается в большем правоограничении виновного.
• 3) Наказание назначается только судом и от имени государства, другие виды государственного принуждения применяются от имени органа власти, управления или должностного лица.
• 4) Наказание порождает судимость, другие меры правового воздействия не влекут такого последствия.

Отличие уголовного наказания от проступков.

Для того, чтобы непосредственно перейти к рассмотрению этого вопроса, необходимо сначала вспомнить основы права. Как известно, любое антиобщественное деяние, причиняющее вред обществу и наказываемое в соответствии с законом является правонарушением. Все правонарушения подразделяются на преступления и проступки.

Преступления – это общественно опасные правонарушения, запрещенные уголовным законодательством. Общественная опасность состоит в том, что они наносят ущерб самим условиям существования общества, его общественному и государственному строю, основным правам и свободам граждан и так далее.

Противоправные деяния, прямо не предусмотренные УК, относятся к другому виду правонарушений: проступкам.

Противоправные проступки, в зависимости от объекта правонарушения, характера наносимого вреда и особенностей соответствующих им правовых санкций, подразделяются «на административные, дисциплинарные и гражданские правонарушения, предусмотренные соответствующими отраслями права»[48].

Четырем вышеперечисленным видам правонарушений соответствуют четыре вида юридической ответственности: уголовная, административная, дисциплинарная и гражданско-правовая.

Поскольку далее речь пойдет об отличии наказания от других мер государственного воздействия, необходимо заметить очень важный нюанс: наказание и уголовная ответственность – это не тождественные понятия. Такой вывод вытекает из анализа законодательства.

Как прежний, так и новый УК предусматривают уголовную ответственность без назначения наказания и судимости и уголовную ответственность с назначением наказания и судимостью. Такой вывод вытекает из ст. 92 ч.

1 УК, в которой говорится, что несовершеннолетний, осужденный за совершение преступления небольшой или средней тяжести, может быть освобожден судом от наказания с применением принудительных мер воспитательного воздействия, предусмотренных частью второй ст. 90 УК.

Уголовная ответственность может быть без наказания, но наказание не может быть без уголовной ответственности, и исходя из этого можно сказать о том, что уголовная ответственность и наказание – понятия несовпадающие и первое является шире чем второе.

Итак, наказание отличается от других мер государственного принуждения по следующим параметрам:

По источнику права.

Уголовным Кодексом Российской Федерации наказание устанавливается как мера государственного принуждения.

Конституция РФ и нормы международного права, ратифицированные в РФ являются юридическим основанием уголовного законодательства, но только УК РФ устанавливает непосредственно само наказание.

Так же подлежат включению в этот кодекс все новые законы, устанавливающие уголовную ответственность. Как законы, так и подзаконные акты могут быть источником самого права при назначении мер государственного принуждения за проступки.

Например, при назначении мер административной ответственности источниками права будут законы (федеральные конституционные и федеральные), в которых содержатся административно-правовые нормы; соответствующие кодексы (Кодекс об Административных Правонарушениях, Таможенный Кодекс и др.); постановления Федерального Собрания, содержащие административно-правовые нормы; нормативные акты Президента, Правительства, федеральных министерств и иных федеральных органов исполнительной власти.

По основаниям ответственности.

Уголовные наказания назначаются за совершение деяния, содержащего состав преступления. «Другие меры государственного принуждения назначаются за совершение деяний, содержащих составы соответственно административного, дисциплинарного, гражданско-правового правонарушения»[49].

Меры административной ответственности применяются за совершение административных проступков. Административные проступки – это правонарушения, посягающие главным образом на порядок государственного управления (нарушение правил уличного движения, противопожарной безопасности, санитарных правил и др.).

Меры дисциплинарной ответственности (дисциплинарные взыскания) применяются к совершившим дисциплинарный проступок, т.е. противоправное нарушение трудовой служебной или учебной дисциплины.

Гражданско-правовая ответственность наступает за гражданские правонарушения, которые состоят в неисполнении или ненадлежащем исполнении взятых обязательств, в причинении тем или иным субъектом того или иного имущественного вреда, в заключении противоправных сделок и так далее.

По процессуальной форме.

Уголовные наказания выносится только по приговору суда и никакой другой орган не имеет право его налагать. В то время как проступки имеют другие процессуальные формы: решение суда, постановления государственных органов, приказы и распоряжения должностных лиц.

Например: решение суда, обязывающее лицо выплатить неустойку в пользу другого лица (гражданско-правовая ответственность); приказ начальника об увольнении подчиненного в связи с нарушением им правил трудового договора (дисциплинарная ответственность); распоряжение вышестоящих государственных органов власти о привлечении к административной ответственности служащих нижестоящих органов власти в связи с допущенными с их стороны правонарушениями по службе (административная ответственность); и т.д.

По направленности (адресату) меры государственного принуждения.

Уголовные наказания носят строго личный характер и могут налагаться только на физическое лицо. Примером может служить то, что не могут быть привлечены к уголовной ответственности родители подростка, совершившего преступление.

Уголовное наказание как самостоятельный институт впервые появился с разделением общества на классы, с образованием государства и права, с возникновением понятия преступления. В доклассовом обществе отдельные его члены совершали действия, противоречащие сложившимся нормам поведения, обычаям. Однако эти действия не являлись преступлениями, равно как и меры, которые они влекли за собой, не являлись наказанием. Характеристика определенных действий как преступных связана с правовой оценкой этих действий и применением за их совершение мер государственного принуждения. При этом понятие преступления и наказания, а также установление различных видов наказаний за совершение преступлений определяются конкретными историческими условиями, в которых развивается общество и государство.

Первым отечественным законодательным источником, в котором впервые упоминается термин «наказание», является Соборное Уложение 1649 г. Так, в частности, в главе XXII этого нормативного акта указывалось, «за какие вины кому чинити смертная казнь, и за какие вины смертию не казнити, а чинити наказание». До этого, например, в Псковской Судной грамоте, в Судебниках 1497 и 1550 гг. законодатель использовал термин «казнити».

Однако определение наказания в отечественном законодательстве впервые было дано только в Руководящих началах по уголовному праву РСФСР 1919 г. В соответствии со ст. 7 Руководящих начал, «наказание — это те меры принудительного воздействия, посредством которых власть обеспечивает данный порядок общественных отношений от нарушителей (преступников)». В дальнейшем, вплоть до принятия УК РФ 1996 г., определений наказания ни в одном отечественном источнике уголовного права законодатель не давал.

Так как в теории уголовного права учеными предлагались различные трактовки уголовного наказания, закрепление законодателем определения уголовного наказания в ч. 1 ст. 43 УК РФ имеет большое теоретическое значение. Законодательное определение позволяет также установить отличие уголовного наказания от иных мер государственного принуждения. Важным является такое определение и в практике работы следственных и судебных органов.

В соответствии с ч. 1 ст. 43 УК РФ, «наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда. Наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключается в предусмотренном настоящим Кодексом лишении или ограничении прав этого лица». Из данного определения можно выделить следующие признаки уголовного наказания:

1. Уголовное наказание — это мера государственного принуждения.

Применение наказания носит принудительный характер, обеспечивается силой государственной власти. Принудительный характер наказания означает, что оно назначается и исполняется вопреки воле осужденного лица. В случаях уклонения от назначенного судом наказания лицо может быть подвергнуто другим, более суровым мерам уголовно-правового воздействия.

2. Уголовное наказание применяется от имени государства и только по приговору суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 118 Конституции РФ, только суд осуществляет правосудие в Российской Федерации. Это означает, что никакие иные государственные органы не имеют права реализовывать функцию судебной власти, в частности рассматривать и разрешать уголовные дела, назначать уголовное наказание.

Обвинительный приговор выносится от имени государства и является единственным правовым актом, в котором может быть назначено уголовное наказание за совершенное преступление.

3. Уголовное наказание применяется только к лицу, признанному виновным в совершении преступления.

Назначение наказания невозможно без вины. Если суд не установит вину конкретного лица в совершении преступления, то такое лицо не может быть подвергнуто уголовному наказанию. Уголовное наказание за невиновное причинение вреда не допускается.

4. Уголовное наказание заключается в лишении или ограничении прав или свобод лица, совершившего преступление.

Наказание может причинить моральные страдания, лишение свободы, ущемление имущественных прав и т.д.

При таком виде наказания, как лишение свободы, осужденный ограничивается в целом ряде личных прав, и, прежде всего, он лишается свободы, разрываются социальные связи. При применении штрафа осужденный лишается материальных благ, при лишении права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью ограничивается в трудовых правах и т.д. При этом тяжесть назначенного наказания всегда зависит от характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного и других обстоятельств.

5. Уголовное наказание носит личный характер.

Уголовному наказанию по российскому уголовному законодательству не подлежат юридические лица. Оно возможно только в отношении индивидов — физических лиц.

6. Уголовное наказание влечет особое правовое последствие — судимость.

Этот признак наказания не назван законодателем в ч. 1 ст. 43 УК РФ, однако он является характерным и отличительным свойством только уголовного наказания.

Рассмотренные признаки уголовного наказания позволяют отличить его от иных мер государственного принуждения.

Так, уголовное наказание имеет общие признаки с принудительным исполнением решения по гражданским делам, так как и то и другое выносятся судом от имени государства и осуществляются в принудительном порядке. Однако взыскание по гражданскому делу суд выносит не в связи с совершением преступления, а по поводу споров имущественного или личного неимущественного характер. Кроме того, такое взыскание не всегда носит личный характер (так как оно возможно и в отношении юридических лиц) и не влечет судимости.

Согласно общепринятому определению, уголовной ответственностью можно считать совокупность мер, применяемых к человеку, совершившему противоправные действия. Это проявляется тем, что на обвиняемого возлагается обязанность нести соразмерное наказание совершенному преступлению. Сюда можно отнести такие методы влияния:

• общественное порицание;
• наказание, согласно статьям УК;
• наложение ограничений в правах и свободах.

В целом, юридически правовой комплекс предупреждает добропорядочных граждан от совершения противоправных действий, и создаёт для преступников понимание о неминуемом наказании.

Основаниями для привлечения гражданина к уголовной ответственности считаются:

1. совершённое преступление;
2. доказанная вина преступника;
3. в совершённых действиях чётко прослеживается состав преступления, предусмотренный статьями УК;
4. злодеяние представляет непосредственную угрозу для общества или конкретного лица.

Совокупность данных факторов создаёт основания для уголовной ответственности и делает действия представителей правоохранительных органов правомерными.

Под это определение попадают следующие факторы:

• ответственность определяется действующим законодательством;
• назначается только по приговору суда;
• противоправное действие всегда влечёт наказание.

Уголовная ответственность подразумевает личностный и принудительный характер. В частности, она применима только для конкретного гражданина и не распространяется на добропорядочных членов общества.

Формой ответственности может быть определенное наказание, но она также может быть и без назначения наказания, или без фактического несения карательной меры. Также допускаются замены на принудительную меру воздействия, освобождение от несения наказания по тем или иным правовым основаниям.

Из этого можно сделать однозначный вывод: принципы возникновения уголовной ответственности намного разнообразнее форм наказаний, так как она может реализовываться без вынесения конкретного вида карательной меры, а наказание может быть установлено только судебным органом.

Сущность ответственности заключена в том, что каждый человек, который совершает преступное деяние, регулируемое Уголовным кодексом, априори обязан понести за это наказание. К сожалению, на практике этот принцип исполняется далеко не всегда. Если характеризовать кратко, то ответственность наступает независимо от того, знают ли о преступлении другие люди или государственные органы.

Нужно знать:

1. Для наступления ответственности неважна огласка совершенного деяния.
2. Она возникает автоматически.
3. Независимо от того, начались ли уже последствия преступления, ответственность есть, с момента его совершения.

Сущность наказания содержится в том, что каждый, кто совершает правонарушение, обязан пройти через негативные последствия, которые предусматривает государство: лишение свободы, запрет на занятие конкретных должностей или на ведение какой-то деятельности, медицинские меры принудительного характера и прочее.

Такое воздействие – карательная мера государства, которой подвергается нарушитель установленных и закрепленных норм.

Реализация ответственности может осуществляться в следующих формах:

1. Основная форма – это назначение и отбывание реального наказания: домашний арест, колония-поселение, колония общего или строгого режима.
2. Иные формы: освобождение от наказания, условное лишение свободы, замена наказания принудительными медицинскими или воспитательными мерами, полное освобождение от уголовной ответственности.

Все эти факторы показывают, что первое понятие является более сложным и обширным. Большая часть специалистов в сфере юриспруденции относит наказание к обязательной стадии привлечения к ответственности.

Похожие записи:

• Оформление дома в собственность в 2023 году: стоимость, порядок
• Какие налоги и взносы при увольнении по соглашению сторон
• Стипендия в рудн 2024 размер точная сумма